Blog Frissítés retrocessions Svájci jogszabályok: kockázati büntetőjogi felelőssége a vagyonkezelők nem jelenti retrocessions ügyfelek tizennégy augusztus -ig, a Svájci Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az eltitkolás retrocessions kapott egy eszközkezelő lehet, hogy bűncselekménynek minősülő tehetetlenségét Cikk szerinti a Svájci Büntető Törvénykönyv ("SCC")Ez a határozat a legújabb sorozata mérföldkő kiadott határozatok a Svájci Legfelsőbb Bíróság óta, a pénzügyi befektetők a jogát, hogy a kárpótlást a retrocessions által kapott az eszközkezelő: Ezek a döntések tisztázni kell a hatálya kapcsolatos kötelezettségek retrocessions, a polgári jog szerint pedig, különösen az eszközkezelők polgári jogi felelősség megtérítésére vonatkozó retrocessions, hogy a költségtérítést. A Svájci Legfelsőbb Bíróság új határozat tizennégy augusztus -ig befejezi a képet spotlighting az esetleges büntetőjogi felelősségét vagyonkezelők, akik nem a jelentés, illetve vissza, retrocessions, hogy a költségtérítést. Abban az esetben tekinthető független eszközkezelő nevezték ki -ben, mint a kurátor egy idős ember, Tisztelt B, aki már nem volt képes kezelni a saját ügyeit. Nyomán a -as pénzügyi piaci válság, az eszközkezelő vesztesége keletkezett a hatvan ügyfelek számláit, beleértve a Tisztelt B. Hogy elrejtse a veszteségek, a vagyonkezelővel közölni hamisított számlakivonatok, hogy a költségtérítést. Ő is eladta néhány az ügyfelek eszközök megtéríteni más ügyfelek, akik kért visszaváltások.
Az eszközkezelő további terhelésre, engedély nélkül, vagyonkezelési díjak.
az egyik, magasabb, mint az eredetileg jóváhagyott díjak. öt, megfelelő többletet CHF januárjától kezdődően, az eszközkezelő készült, különösen kockázatos beruházások Tisztelt B. 's eszközök több millió CHF, amelyek nem voltak összhangban a kockázati profil hallgatólagosan elfogadott. Az eszközkezelő is szállított készpénz Svájc Olaszország részben finanszírozni ingatlan magának, a költségek, a költségtérítést.
Végül, az eszközkezelő nem jelentés, vagy átmegy a költségtérítést a retrocessions kapott a letétkezelő bank, amely elérte, hogy összesen CHF.
A bíróságok a Valais Kanton elítélt az eszközkezelő a jogellenes, az bűnöző, rossz gazdálkodás, a hamisítás, a dokumentumok, a pénzmosás, valamint ítélték meg, hogy négy év hat hónap börtönbüntetésre ítélték.
Az eszközkezelő fellebbezést nyújtott be a Svájci Legfelsőbb Bíróság megtámadott különösen, hogy ő követte volna el a büntetőjogi tehetetlenségét szerint. Cikk SCC azáltal, hogy a jelentés, illetve átadni, hogy a költségtérítést a retrocessions kapott a letétkezelő bank.
Határozatában a Svájci Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy ez volt az első alkalom, hogy így kellett dönteni, hogy a jogsértés által egy eszközkezelő, a vámok, hogy a jelentés, illetve vissza, retrocessions minősül bűnügyi rossz vezetés alatt. Cikk SCC A probléma kezelésére, a Svájci Legfelsőbb Bíróság hivatkozott, hogy az ítélkezési tartja, hogy a testület a vagyonkezelő társaság rendelkezik egy kezes helyzetben vis-à-vis-a cég ügyfelei.
Ennek megfelelően az információk eltitkolása az ügyfelek megszegi a kötelesség, a hűség (Cikk SCO) minősülhet csalás által mulasztás (. Valóban, egy rendezőnek biztosítania kell, megfelel a szerződéses szabályok kötelező a cég ügyfelei, mint például a szabályokat a megbízatás (Cikk et seq.
SCO), különösen, meg kell felelnie a kötelesség, a hűség (Cikk CO), amely magában foglalja a feladata, hogy megfelelően tájékoztatja az ügyfelet.
Ez a része az a kötelezettség, hogy gyakorolja az összes átvilágítás a menedzsment a vállalati ügyek (Cikk SCO), amely szorosan kapcsolódik a felelősségi szabályait által nyújtott Cikk CO. Ő, ő, ezért a garancia pozíció felé a társaság költségtérítést. A Svájci Legfelsőbb Bíróság által alkalmazott analógia ugyanaz az érvelés, a döntés a tizennégy augusztus figyelembe véve, hogy a vám az elszámoltathatóság alatt Művészet. négy száz SCO is fokozott, vagy minősített kötelezettség az ügynök, hogy cselekedjen. A Bíróság emlékeztetett arra, ebben a tekintetben, hogy egy eszközkezelő feladata az elszámoltathatóság kettős: feladata, hogy a jelentés a tevékenységek, valamint a kötelessége, hogy vissza semmit kapott bármilyen okból eredményeként az ilyen tevékenységek, különösen retrocessions (ha nincs érvényes lemondást volt, a megrendelő által aláírt). A Bíróság hangsúlyozta, hogy a feladata, hogy jelentést kell lehetővé teszi az ügyfél, hogy ellenőrizze, hogy az eszközkezelő tevékenysége minősül jó, hűséges teljesítése a megbízás. Különösen az információ lehetővé kell tennie, hogy az ügyfél a követelés, amit a menedzser vissza kell neki, s ha szükséges, kártérítést követelhet tőle. A Svájci Legfelsőbb Bíróság is kimondta, hogy a vám az elszámoltathatóság volt, fokozott, vagy minősített kötelezettség a törvény, a szerződésszegés, amely minősülhet tisztességtelennek alapkezelő által szankcionált. Cikk SCC Ennek alapján, a Svájci Legfelsőbb Bíróság megerősítette, hogy az eszközkezelő elítélése a büntető tehetetlenségét a földre, hogy ő nem megfelelően tájékoztatja az ügyfeleit a retrocessions kapott vissza, hogy őket ugyanaz. A Svájci Legfelsőbb Bíróság továbbá megállapította, hogy a lemondó által aláírt költségtérítést érvénytelen volt, mivel nem tette közzé a mérleg a retrocessions, így nem tette lehetővé, hogy a felvilágosult hozzájárulása a költségtérítést. Bár ez a legújabb határozat lehet értelmezni, mint a gazdaság büntetőjogilag felelőssé semmilyen eszközkezelő, aki megsérti a vele szerződéses vámok felé az ügyfelei tekintetében retrocessions, még ha ez volt a Svájci Legfelsőbb Bíróság igazi szándéka. Az esetben lehet, hogy egy kiugró tekintettel arra, hogy az elítélt nem csak egy egyszerű eszközkezelő, hanem a kurátor az ügyfél, Tisztelt B.
Alatt kötelességeit, kurátor, az eszközkezelő is a feladata, hogy visszaszerezze a pénzét miatt a ward által harmadik felek, beleértve a vagyonkezelő társaság.
A Svájci Legfelsőbb Bíróság is hagyta nyitva az ajtót, hogy felismeri, amikor egy megszegése esetén a szerződéses vámok minősül bűncselekménynek segítségével a szót, hogy"lehet", hogy mikor tartja, hogy:"a kötelessége, az eszközkezelő, hogy a jelentés fokozott, vagy minősített kötelezettség a törvény a jogsértést, ami lehet, hogy kimerítik a bűnügyi tehetetlenségét szerint. Cikk SCC" Ennek fényében határozat, várható, hogy a Svájci bíróság csak akkor tekinti az esetekben egy bizonyos jelentősége, mint a hatálya alá tartozó büntetőjog, például abban az esetben, kavargó, amely a feltételek, hogy azt állítják, a polgári jogi felelősség nem ugyanaz, mint azokat, amelyek a büntetőjogi felelősséget. Hogy egy eszköz menedzser eltitkolás retrocessions kapott már felér egy bűncselekmény nyitva marad. Azonban ez az új határozat megerősíti, hogy az átláthatóság az új paradigma, amely alapján vagyonkezelőnek (beleértve a bankokat) kell navigálni, Svájci bíróság megerősítette, hogy az ügyfelek jogosultak jobb védelme ellen összeférhetetlenség. Az új Svájci Pénzügyi Szolgáltatások Törvény (FinSA), amely várhatóan hatályba január -jén, egy további lépés afelé, hogy az átláthatóság. Bár FinSA nem tiltják retrocessions, tartalmazni fogja a Svájci Legfelsőbb Bíróság legújabb ítélkezési a szabályozási szintet. Ez lehet, hogy nyissa ki az ajtót, hogy további polgári peres, illetve potenciálisan büntető peres ügyek, mint most alapján létrehozott, a legújabb döntés a Svájci Legfelsőbb Bíróság.
